Profit & Loss

Vineri 9 Oct, Banca Nationala (BNR) a dat publicitatii un comunicat referitor la “Precizari privind modul de analiza a gradului de capitalizare a bancilor comerciale”.

Nu ni se spune cu ce ocazie dar se pare ca ceva i-au deranjat pe oficialii BNR. Si ca sa inchida gura lumii au scos un comunicat ca sa ne demonstreze ca bancile noastre stau bine. Datele se refera insa la “sistemul bancar romanesc” in termeni generici si oricum sunt de la sfarsitul lunii iunie.

Ni se explica cum ca rata solvabilitatii este ( era la 1 iulie 2009) de 13,5%. Ni se explica si ce e aceasta :”rata solvabilitatii reprezinta ponderea fondurilor proprii totale (fonduri proprii de nivel 1 si fondurile proprii de nivel 2) în activele ponderate la risc”. Adica mai pe intelesul omului simplu asta inseamna ca din totalul activelor, bancile au doar 13,5% bani siguri, restul fiind credite acordate clientelei. E un fapt normal in domeniul bancar sa dai credite caci astfel faci profituri mari. Nivelul comunicat de BNR e mai bun dacat in US (unde e minim 8%) si asta deoarece : “bancile comerciale din România si-au luat angajamentul sa nu scada acest indicator sub 10 la suta”. Buuun.

Apoi efectul de parghie (leverage ratio) este 6.9%. Asta inseamna ca fondurile proprii ale bancilor sunt 6.9% din totalul activelor. Cu alte cuvinte bancile au doar aceasta mica suma bani reali, in rest sunt doar promisiuni de plata (adica imprumuturi catre clientela). Pentru cine nu e familiarizat ce inseamna un imprumut in sistemul bancar modern le recomand sa caute pe net caci vor gasi exemple multiple.

La finalul comunicatului ni se mai spune ca “efectul de parghie” a scazut de la 8.1% la inceputul anului la 6.9% la sfarsitul lunii iunie deoarece activele bancilor au crescut fata de capitalurile proprii. Cu alte cuvinte in primul semestru 2009 s-au dat imprumuturi in crestere cu 2.15% din fondurile proprii. Adica de la inceputul anului s-au dat mai multe credite. Deci in ochii BNR creditarea a reinceput. Pe mine personal ma cam mira asta pentru ca pe de o parte nu vad un efect real al acestor inprumuturi si pe de alta parte nu vad ce anuma s-a creditat cu acesti bani. Or fi ceva credite in sectorul de stat , salarii, investitii sau altceva caci eu n-am simtit efectul acestor bani ineconomie.

Pe de alta parte imi pun o intrebare: daca sunt asa de multe inprumuturi pe piata iar procentul efectului de parghie nu va scade sub valorile de 5-6% (cat ne explica acelasi comunicat ca sunt valorile in lumea buna) asta inseamna ca nu se va mai produce o “relansare a creditarii”. Nu mai are cum. Bancile sunt deja cu imprumuturile aproape de maxim. Poate va mai creste cu cateva procente dar tot nu e “marea relansare” pe care o viseaza multi.

Cred ca asta e din cauza creditarii masive din ultimii ani in care s-au dat inprumuturi pe banda rulanta. S-a creditat orice si oricat, cu sau fara buletin si in special piata de consum. Cu alte cuvinte creditele nu s-au dus in sectorul investitiilor, care produc valoare adaugata, ci in cel al consumului. Poate ca de asta a si fost “inevitabil” imprumutul de la FMI. Daca bancile nu primesc bani noi ( ca sa le creasca fondurile proprii) nu mai pot da credite. Banii vor ajunge cu siguranta la banci, caci ele crediteaza economia, dar partea proasta e ca tot contribuabilul va plati si imprumutul FMI dar si creditele pe care si le-a luat fiecare de la banci. Cu alte cuvinte ne vom plati si creditele la masina/casa/electronice care sunt deja foarte scumpe dar si banii imprumutati de Guvern de la straini. Cum? Prin singurul mod in care statul stie sa stranga bani : taxe, impozite, accize, biruri.

Cu alte cuvinte, criza asta ne va afecta pe termen mediu (cativa ani), si pana nu se rezolva cumva problemele astea, nu va mai curge lapte si miere.